De allra senaste dagarna har de statliga museernas ekonomi och lokalkostnader uppmärksammats. Det är ingen ny diskussion. Just nu har framförallt Nationalmuseum och Naturhistoriska riksmuseet varit i särskilt fokus.
Jag skulle verkligen önska att en mer utförlig redovisning kunde göras av hur det verkligen fungerar. Men några viktiga fakta finns ändå att stödja på om man vill fundera över hur ansvaret är och borde vara.
Den vanliga(?) diskussionen om kulturverksamheters lokaler brukar handla om systemet med marknadshyror, som verkligen förtjänar en diskussion, förstås, men de nu mest aktuella museerna har inte marknadshyror utan ”kostnadsbaserade hyror” sedan ganska många år.
Nationalmuseum är alldeles nyligen renoverat till en kostnad av 1 miljard. Nationalmuseums hyra är 36 miljoner om året. För mig låter det snarast ganska lågt om hyran sa vara kostnadsbaserad och bland annat ska betala en investering på 1 miljard. Förklaringen tycks vara att renoveringen genomförts utan att ekonomin, dvs den höjda hyran, har varit säkrad.
Nationalmuseum är en egen myndighet med en överintendent som myndighetschef. Hur tänkte myndighetschefen när renoveringen sattes igång? Var myndighetschefen beredd att riskera kraftiga verksamhetsminskningar för att kunna genomföra renoveringen? Jag har inte hört nåt svar, jag har inte ens hört frågan. Men den tillförordnande myndighetschefen kanske ändå förklarade hur en myndighetschef kan tänka. Han förklarade i en radiointervju att det var regeringens ansvar att klara ut hur ekonomin skulle fixas så att både hyran kan klaras och verksamheten kan fungera vidare. Så kanske det går att resonera men jag anser att det samtidigt är ett grundskott mot tanken med självständiga myndigheter.
När det gäller Naturhistoriska riksmuseet så är bilden en annan. Där har ett innertak ramlat ner. Jag har hört flera som ansett att det beror på bristande underhåll, jag har inte hört nån byggteknisk expertis säga det men många. Statens Fastighetsverk som underhåller byggnaderna har valt att inte ge besked om orsaken men antyder att det kan finnas andra förklaringar typ byggfusk, konstruktionsfel.
Jag tycker museernas verksamhet är viktigt men krävs också att alla tar sitt ansvar för att verksamhet kan bedrivas med rimliga förutsättningar och på ett ansvarsfullt sätt. Allt är nog inte regeringens fel även om det förstås går att peka dit när det gäller all statlig verksamhet. Jag menar, till exempel, att systemet med kostnadsbaserade hyror (för att slippa marknadshyror) måste vårdas och mitt intryck är att detta inte skett.